W3vina.COM Free Wordpress Themes Joomla Templates Best Wordpress Themes Premium Wordpress Themes Top Best Wordpress Themes 2012

Цената на млякото и участието на държавата

Цена на Млякото и Държавата

Цена на Млякото и Държавата

В последните месеци се изредиха всякакви бизнес сдружения, които да искат пари от държавата поради техни затруднения в ръководените от тях предприятия. Днес разглеждайки он-лайн новините, попаднах на следната публикация – Около 4000 фермери са пред фалит:

Ето какво разказаха Кольо Грозев и Христо Даков:

„В момента аз взимам 38 стотинки и то не комбиниран фураж, а най-обикновен фураж. Млякото ми го изкупуват за 40 стотинки – с две стотинки трябва да има заплата за мен, за жена ми, на пастира. Базата е ток, вода и те влизат в печалбата от тези две стотинки“.

„С един литър мляко трябва да си купя два килограма фураж с цената от един литър мляко, за да оцелеем и да инвестираме. Сега ни говорят за някакви програми, уж модернизирани. Ние не можем да си нахраним животните, какво ще модернизираме. Обществеността си мисли, че влизат някакви милиарди при нас и си казват: „Тия кравари какво искат още? От САПАРД дойдоха още пари“. САПАРД са техните големи фирми, ние не можем да играем там“.

Явно това не е само местна инициатива, а засяга целия свят, тъй като картинката по-горе представлява разливане на 3 милиона литра мляко в протест на белгийските фермери поради ниските изкупни цени. Българските производители се конкурират на световния пазар и промяната на цените, влияе и на българския пазар.

Поради тази причина, нека проследим цената на млякото на американка борса в следващата графика:

Източник: globaleconomicanalysis.blogspot.com

Източник: globaleconomicanalysis.blogspot.com

В посочената графика, цената е долари за 1cwt=45,36 кг. Цената при 12 долара, представлява  около 0,35 лв./кг. Графиката показва, че всъщност цената в момента е много по-близка до средните стойности на млякото в последното десeтилетие, отколкото балонираните цени през 2007 и 2008 г. Цените на фуража също са се понижили, но вероятно стопаните са си накупили на високи цени. Едно и също нещо се се случва и с имотите и с цените на млякото. Точно по време на бума/високите цени, всичко живо разширява производството си и навлизат нови пазарни играчи в сектора, което води до свръх предлагане в по-късен етап.

Много е важно да разберем, че когато става въпрос за подпомагане от държавата, познато като субсидиране, това представляват нашите пари (парите на данъкоплатците). Исканията на всички желаещи държавна помощ, могат да бъдат описани по следния начин:

„Когато печеля, печеля само аз, когато губя, губим всички.“

Предназначението на държавата не е да подпомага и субсидира, а да създаде условия за насърчаване на предприемачеството. Пазарните механизми винаги ще се намесват в икономиката, като отстраняват  предприемачите, които не притежават нужните качества, умения и капитал, за да се справят в по-неблагоприятна среда.

Tags: ,

18 Responses to “Цената на млякото и участието на държавата”

  1. sfghshg 05.10.2009 at 21:07 #

    Приятел,ти и понятие си нямаш от тоя бизнес.Пишеш цените на млякото но ями кажи нещо за субсидиите които получават млекопроизводителите на запад.ДЪРЖАВАТА Е ЗА ТОВА-ДА ПОДПОМАГА И ДА СУБСИДИРА.ЗА КВО ИНАЧЕ ЩЕ И ПЛАЩАМ ДАНЪЦИ?

  2. Емилиян Танев 06.10.2009 at 8:10 #

    Г-н sfghshg,

    Държавата не е да подпомага отделни производители. Защото тогава производителите получават повече отколкото плащат. Данъците са за да получите инфраструктура, правна рамка и други поддържащи структури.

    Това, че на запад в някои биват субсидирани други не, не означава, че е правилно. Това го плащаме всички.

    Ако има каквато и да е субсидия, тя трябва да бъде за целия европейски съюз еднаква и експортните мита за ЕС да бъдат високи, за да не субсидираме други държави.

    Поздрави,
    Емилиян Танев

  3. калин 20.11.2009 at 15:02 #

    не знам и аз какво да мисля след тази статия, хем е така това, което казваш, хем не е

  4. Volkata 08.02.2010 at 22:44 #

    До колкото успях да добия представа от тезите на Емо Танев които описва и защитава във всички останли статии в този блог, разбирам че Емо е „за“ свободните пазари, тяхното саморегулиране и по възможност оттегляне на държавата от частния сектор. До някъде Емо има право ако гледаме световната политика и икономика в днешно време. Но ако всички пазари разчитаха на саморегулиране нямаше ли тогава световните мегакорпорации да навлязат във всяка по-малка държава, да съсипят пазара и местното производство чрез дъмпинг, нямаше ли паричните потоци да се концентрират в ръцете на определена прослойка от обществото /при всички положения говорим за изтичане на пари извън България/, нямаше ли тогава гражданите на България да затънат още повече под робството на световната глобална икономика при която всичко е „на едро“ а.к.а. Глобализация?!?! Според мен съвсем наложитлено е да има субсидии, национален бюджет и лостове за подкрепа на местно ниво за производителите именно за да може благата прозвеждани от народа да се преразпределят отново между тях и за да се покрие „статистическата грешка“ залегнала не случайно във формулата на световната икономика поради която в крайна сметка всички пари се струпват на едно място в ръцете на едни и същи хора.

  5. Емилиян Танев 09.02.2010 at 7:59 #

    Колкото повече държавата се меси, толкова разпределението/харченото на парите е по-неефективно и толкова повече тези пари отиват в шепа хора.

    Справка – огледай колите в София и други големи градове и си задай въпросите:
    1. Защо има такава разлика в колите – много поршета, бмв-та и т.н. и много стари коли на глава от население, няма средна класа…
    2. Как тези хора са си спечелили парите
    3. Колко от тези хора са си спечелили парите с честен труд и без пари под масата?
    4. Колко от тези хора имат някаква връзка с управлението? Било то роднинска или приятелска?

    Това е относно регулации и свободни пазари.

    Дъмпинга е корено различно нещо от субсидиите и трябва да се различава! Когато едно производство му трябват субсидии за да се конкурира със световното производство, означава, че не е ефективно.

    Когато има дъмпинг, може да се мисли за регулация. Но с цената на млякото аз не виждам дъмпинг, виждам всички държави субсидиращи неефективно производство…

    Когато България субсидира млекопроизводителите и нашето мляко се продава примерно в Гърция, то ние дефакто субсидираме евтината храна на Гърците. НАШИ пари са дадени, за да могат Гърците да пият/ядат евтино мляко.

    Поздрави.

  6. Volkata 09.02.2010 at 14:31 #

    Благодаря за бързия отговор и изразено мнение по моя пост. Позволявам си да говоря на „ти“ понеже сме почти набори а и от друга страна си говорим съвсем открито.
    Не мога в никакъв случай да споделя мнението ти, защото:

    1. Свободните пазари са обречени на разруха – липсата на контрол води до „Американска световна финансова криза“ – не е нужно да си политолог, икономист или гений за да знаеш че едно нещо ако не се контролира, то се самоунищожава или не води до никъде

    2. Относно колите – нали именно ти защитаваш тезата че можещите и умните трябва да се развиват и да печелят, докато неграмотните и малообразованите трябва да вършат мръсната работа. Ами ето ти пример с колите – повечето карат стари коли, понеже именно заради свободата на пазарите и корупцията се стига до там че да се създадат 2 много различими класи в обществото – „много бедни“ vs. „много богати“ – именно свободните пазари и стремежа за все по-голяма и по-голяма печалба водят до корупция и образуване на прослойки в обществото – дори да си можещ ти биваш блокиран от този който вече е преди теб и е взел парче от баницата – на ти свободни пазари – „до колкото са свободни в поробеното ни съзнание“

    3. Всеки, който има поне малко акъл в главата и се е опитал да го впрегне с цел печелене на пари, по един или друг начин се е забърквал в далавери за да може да си осигури „голяма възвращаемост“ за „кратко време“…..точно затова повечето можещи и умни хора са намерили начин как чрез корупция и нерегламентирани /а.к.а. свободни/ сделки да спечелят повече пари за сметка на по-малко можещите но все пак грамотни хорица наречени народ.

    4. Ако трябва да гледаме реално – хората в поршетата са тези дето подкрепят совободните пазари, дерегулативните норми и отсъствието на държавата от частния сектор, докато хората в колите за по 2000-3000 лева са именно хората които все пак с пот и силата на ръцете си са се опитали да си вадят прехраната по „честен начин“

    5. Ако пазарите бяха свободни и можеха да се саморегулират на база конкуренция, защо САЩ се наложи да налеят 700 милиарда /, които станаха 1.3 трилиона, който към момента са 1,7 трилиона и не се знае колко долара ще станат/ долара с които практически се извърши национализация в пълен мащаб при една ужким функционираща пазарна икономика? – аз ще ти дам отговор – „защото прогнилата от алчност икономика толкова се нагълта с токсични активи и толкова се увлече в играда на хедж и swap че в един момент нищо не беше под контрол и в крайна сметка трябваше да се извърши национализация чрез директно изкупуване на токсични активи за да може в крайна сметка някой да сложи граници на алчността“

    6. Като казвам дъмпинг имам предвид че големи чужди фирми се намесват на твоя /и моя/ вътрешен пазар , като „избиват“ малките производители с което унищожават икономиката на дадена държава за да може да се използват ресурсите за задоволяване на нуждите на друга държава или общество. – това се нарича глобализация – и това е втория по големина бич за всички хора след банковата система.

    7. Колкото и да е губещо и неефективно едно производство, то чрез субсидиране и отделяне на по-големи средства от бюджета трябва да се модернизира и да се направи ефективно. Макар и да е губещо това не означава че чрез неговото унищожаване трябва да се проправи път на по-големи фирми и корпорации.

    8. Когато нашето мляко се продава в Гърция, това не означава че ние сме налели субсидии за да нахраним съседите византийци, а означава че сме произвели в излишък нещо на нормална цена и е дошло време да го продадем зад граница на по-висока цена. Ти си икономист и знаеш че износът е добра черта на икономиката. Тогава млякото за гърците им се вижда евтино…ама ние по нашите стандарти сме го продали на печалба.

  7. Емилиян Танев 11.02.2010 at 8:31 #

    Понеже нямам много време в момента, ще се опитам да обобщя накратко по твоите точки.

    1. Свободна пазарна икономика никога не е съществувала в чист вид. Икономиката на САЩ е била блиска само преди 1913 г. След това се създава централната банка (федералният резерв и контрола върху парите се извършва от шепа хора със собствени интереси) на САЩ. Почети история за кризите тогава и как САЩ са се преборили, колко големи са били те и защо „аджеба“ САЩ се е наричала страната на неограничените възможности? От кое време е мислиш е просъществувал този израз?

    2. Колкото повече контрол, толкова повече власт в ръцете на малко хора => корупция. Демокрацията не води до корупция. Тук по мое мнение си със сгрешени представи за демокрацията… Проблемът е твърде многото власт в малко на бр. хора, които са подтикнати да злоупотребяват с нея!

    3. Мога да кажа, че кадърните и умни хора имат много морални задръжки и не се въвличат толкова в „далавери“, колкото посредствените. Факт…

    4. Хората с поршетата подкрепят „техните хора“ във власта, за да могат чрез тяхната власт да им дадат поръчки – пари. Просто и ясно. Колкото по-малко власт определени хора, толкова по-малки възможности за злоупотреба.

    5. От т.1. Погледни и цитата, който съм сложил под „Борсови Индекси“ на Mater Amschel Rothschild

    6. Когато има дъмпинг на един пазар от голям конкурент, то той продава по-евтино от колкото му струва, за да разруши конкуренцията. От това печелят потребителите, но губят производителите. Тук е единствената част, в която мога да се съглася за евентуално за някакви норми. Но прочети дефиницията за свободен пазар и за монополен пазар! Виж и в единия и в другия случай колко са на брой фирмите и каква „власт“ имат да влияят върху пазара. Големите компании се зараждат от спънките на малките компании за влизане в отрасъла. Има твърде малко отрасли, като енергетиката, в които трябва да се остави монопола.

    7. Добре бе, как така аз ще давам на някой пари, защото той не си е свършил работата да го оптимизира? Незабравяй, това са НАШИТЕ пари. Ти би ли дал на съседа си безвъзмезно пари, за да си модернизира сервиза, за да бъде конкурентен? Защото точно това правим всички вкупом, като субсидираме някой… просто си делим парите.

    8. Какво представлява субсидията – Нека приемем, че себестойността на млякото е 40 ст. на даден производител, а продажната цена е 25 ст. Субсидията е 20 ст. Такааа, дефакто, производителя печели 5 ст (40 ст. – 20 ст= 20 ст. себестойност със субсидия). Сега продажната цена е 25 ст., а производителя печели 5 ст. от разликата, къде отиват другите 15 ст. според теб? Петнайсетте стотинки са субсидията, която получава потребителя за по-евтиното производство! Когато потребителя е чужденец, то той е облагодетелстван от това и съответно чуждата държава го субсидира с евтина храна! С едно изречение – това източва икономиката от средства, които по друг начин изхарчени, щяха да носят по-голямо благосъстояние за населението. В такъв момент след като чуждите фирми не могат да се кункурират, се насочват в друго произвосдтво, в което са по-конкурентоспособни… Прочети в интернет, какво прави свободната икономика в глобален мащаб – държавите се специализират да произвеждат, това което го правят най-добре и най-евтино и чрез търговията те разменят стоките си и по този начин Глобалното население изпитва най-голямо благосъстояние!

    Това е ключа – най-голямо общо благосъстояние! Никога и по никакъв начин благосъстоянието не може да се разпредели с контрол от шепа хора.
    Поздрави.

  8. Volkata 11.02.2010 at 11:41 #

    Здравей,

    Благодаря за отделеното време да напишеш коментар по точките които засегнах. В някои отношения, който споделяш съм съгласен с теб. Но все пак в спора може би се ражда истината. Напълно осъзнавам, че с моето и твоето мнение няма да променим политиката на България и че няма да открием топлата вода, но все пак се радвам че в този блог /твоя/ мога да изкажа мнение и да поспоря с човек, които вижда нещата до някъде по-надълбоко от останалите. Радвам се също така, че имаме различни мнения и виждания относно пазарите и държавния контрол – ако всички бяхме на едно мниение просто нямаше да е интересно :)
    Във връзка с коментарите, които си написал по последния ми пост бих желал да отговоря….отново:

    1. За икономиката на САЩ преди и след федералния резерв и различните банкови кризи мисля че съм чел доста неща, но все пак не смея да твърдя че са достатъчно. Това за известно време ми се беше превърнало в хоби. Лично аз те съветвам да се върнеш малко по назад и да прочетеш история факти за самото формиране на банките в различните части на Европа и в последствие формирането на Централните банки в Англия, Германия, Франция понеже те са пример за изграждане и зараждане на централна банка. За пример на свободна банкова система регулираща се на база конкуренция между банките може да се позаинтересуваш за т.нар Шотландски феномен. Едва след това мини на фаза САЩ преди независимостта и желанието на „колониите“ да имат свободна валута без лихви, след което избухва войната с Англия и последващото отделяне на колониите като самостоятелни. След това прочети защо и как се създава ФЕД и как всъщност всичко е една добре инсцинирана измама от крупните банкери по това време начело с гуруто на икономиката JP Morgan. Всички кризи с изключение на последната са добре манипулирани действия диктувани от крупните банки с цел изкупуване на активите на по-малките, повишаване на задлъжнялостта на населението и добиване на контрол върху правителството…..след 1900 година в САЩ президентите не са избирани от народа, а от корпорациите които ги издигат и стоят зад президентските им кампании.

    2. Относно контрола не съм съгласен с теб. Винаги трябва да има държавен контрол и регулатор който да поставя граници /освен закона/. За най-пресен пример мога да ти дам период ’95-’97 в Българя – макар да сме били малки с теб по това време:)……политиката на правителството и слабия контрол довеждат до хиперинфалция и в последствие знаеш какво става след това……малко по-късно идва и валутния борд, който и до ден днешен е главен регулатор на икономиката ни….колкото и да не им се иска на някои политици факт е че валутния борд е необходимо зло за нашия народ, който не може да управлява финансите си. Колкото до демокрацията и корупцията – корупцията я има навсякъде – демокрация, комунизъм, социализъм, тоталитаризъм, фашизъм, националсоциализъм – толкова много идеологии за една проста дума – МОНЕТАРИЗЪМ, което щом е свързано с пари води до КОРУПЦИЯ.

    3. Умните хора имат морал и задръжки – съглсен съм. Но когато стигнат и те до парите тук всички минават под един общ знаменател – „приказка за стълбата“ – след това морала става нещо абстрактно….и се губи.

    4. Една група хора, винаги ще подкрепя друга група хора…затова си има бизнес кръгове, политически кръгове, лобиране, партии, съюзи, кооперации….това си е съвсем нормално нещо в обществото..и ти имаш приятели който подкрепяш по един или друг начин….а в бизнеса…..ти буташ едни нагоре, след което те ти подават ръка да те изтелгят докато някой отдолу не натиска по задника. Властта няма как да е в ръцете на много хора….то тогава нямаше да има правителство…ами щеше да има съвет на старейшаните от всички градове на България за да се свормира така наречената говорилня, на която всички да се изпокарат и изпозастрелят :)

    5. Фразата на Ротшилд ми е позната от много време насам и това е една от фразите които най-много презирам защото олицитворява алчността на банкерите. Ротшилд, Рокфелер, Билденберг, Сорос и всички останали по известни банкери са вируси….патогенни за съжаление…..и трябва да бъдат разкарани ….. без значение с какви средства.

    6. Монопол, Олигопол, Картели, Конкуренция…..доста обширни теми в които много може да оплетем в разсъждения…затова си го оставям за друг път – но като цяло не споделям виждането ти – тук с тази точка донякъде противоречиш на разбиранията си.

    7. Субсидирането – макар и губещо в някои случаи трябва да се подържа изкуствено с цел да съхраниш отрасъл в даден район на страната….по твоята теория дай да спрем субсидиите на всички губещи начинания в страната и западналите райони да станат още по западнали….което разбира се ще доведе до размирици и протести. В тази връзка бих желал да те посъветвам да погледнеш на Макро ниво, понеже повечето теории които обсъждаш и развиваш са насочени към микроикономиката…без да отдаваш значение на факторите в макро средата.

    8. Математически погледнато си прав в тази точка. Но в глобален мащаб според мен не е правилно аз да ям круши от Гърция, лук от Турция, домати от Македония, царевица от Америка и спанак от Китай…….аз държа на Българското и държа да подкрепям местното производство……окрупняването на пазара, навлизането на външни продукти и мегакорпорации имат за цел завземане на пазара и неговия контрол. Защо трябва да лишаваме българските производители от тяхната работа..защо все повече работници трябва да остават без работа….нима само и само да ядеш по-евтини и евтини храни……или за да може безработицата да доведе до стагнация и дефлация за която си писал в други теми в този блог?!…..не мога да разбера дали наистина приемаш насериозно теорията за Глобализацията и навлизането на големи чуждестранни фирми на „твоя“ пазар….и нали наистина вярваш че по този начин парите биха останали в пределите на нашата мила родина?!

    Поздрави и лека работа за сега…..очаквам с нетърпение следващия коментар от твоя страна

  9. Емилиян Танев 12.02.2010 at 15:15 #

    Здрасти,

    Истината е, че не мога повече да споря с теб, тъй като се разминаваме със знанията си и вижданията си може би.

    Много накратко:

    1. Преди 1913 г. имаме златен стандарт в САЩ, който няма нищо общо с този след това предизвикал Голямата Депресия 1929г. Тогава е бил пълен златен стандарт, който е независим от ръцете на управниците. Това е най-важното условие за сатбилна икономика. Контролират ли се парите от някой = винаги ще се управляват „с интерес“.

    2. Проблемът през 96-97 г. беше възможността на правителството да печатат кинти за да плащат всички задължения на държавата, от там и хеперинфлация. Когато нямаш власт върху количеството на парите и не можеш да ги печаташ е съвсем друго. Валутен борд при нас е много подобен на златен стандарт… но златото е заменено с евро.

    3. Това е твое мнение

    4. Колкото по-малко държава и намеса, толкова повече пазарните механизми ще работят за благото на хората. Повярвай ми, опитай се да гледаш от по-високо.

    5. Съгласен съм

    6. Монопол – малко предприятия, Свободна – много предприятия. Просто и ясно

    7. Как може да съхраняваш някой отрасъл, който е губещ? Това е глупаво, било то и от патриотична гледна точка. Оставам на страна стратегическо значение на някои отрасли!

    8. Ама защо мислиш, че ще останат без работа хората, когато даден отрасъл замре? Пресен пример е еуфорията около строителството. Където са печалбите, там ще е и финансовия и човешки капитал. При строителството сульо и пульо с извинение, станаха предприемачи, нямащи нищо общо с този занаят/отрасъл.

    Икономиката не просто устроена система и трябва да мислиш на много по-високо ниво. Това е сложен организъм, който непрекъснато се реформира и „натъкмява“ според възможностите. Когато един отрасъл затвори, ресурсите се насочват към друг и така. Въобще не си мисли, че когато един отрасъл затвори, то хората остават на улицата завинаги. Въпрос на време е да се появи друг, който ще се възползва от евтиният труд и ще направи печеливш отрасъл, а не както преди това губещ/субсидиран отрасъл.

    Когато ти имаш губещ бизнес го закриваш и създаваш друг печеливш, с което пренасочваш човешки и финансов ресурс, така става и на макроикономическо ниво, както и на глобално. Най-добре за БГ ще бъде да се остави да се преструктурира икономиката в печеливши отрасъли през времето, в което развитите държави се опитват безнадеждно да спасят губещите си отрасли, затъвайки в дълг, който ще ги съсипе в бъдещ момент. Не случайно съм голям оптимист за БГ икономиката, тъй като се оставя да се преструктурира. Имам информация и наблюдения от различни източници, че производствените компании все повече се хранят с чуждестранни поръчки, като причината затова е конкурнтността на нашите ресурси и преструктурирането на икономиката… Ние можем да произвеждаме евтино и качествено неща, които те немогат, съответно и ние не можем да правим неща, които те могат да правят с еднакъв ресурс. От всичко печели потребителя/работника. Просто се опитай да гледаш много по-широко и дълбоко…

  10. Volkata 12.02.2010 at 18:58 #

    Щом не ти се спори с хора като мен, защо тогава имаш блог в който ти споделяш виждания и коментари, като по принцип знаеш че т.нар. блог е място в което и други хора ще постнат коментари. Все пак блога си е твой…явно грешката е моя след като четох икономически статии в други сайтове и по неволна грешка попаднах на нещо което ми се стори интересно /под интересно разбирай „инфлация или дефлация част 3″/.
    До колкото мога да си направя извод от предните ти коментари ти явно клониш към „непоправим глобалист“, който все още не е нясно дали е склонен да защитава свободните пазари и навлизането на чужди мегакорпорации или е склонен да защитава вътрешнонационалните интереси на държавата в която живее. Интересно ми е дали щеше да споделяш тези си виждания ако България се намираше на Арабския полустров и под пясъците и лежеше прилично голямо нефтено находище?…..към което точат вилици и ножове жадни американци. Радвам се че живея в държава, в която ресурсите до някъде са балансирани, където има достатъчно прясна питейна вода, където има 4 сезона, където има море и планина и разбира се приятни хора…..и съм готов да защитавам това с цел да не бъде заграбено или изконсумирано от чужди субекти които тъкмо са открили с помоща на google earth къде се намира България.

    Поздрави, лека работа, приятен живот…..

  11. Емилиян Танев 14.02.2010 at 10:49 #

    Спора е хубаво нещо, но когато имаме големи различия във вижданията и знанията, няма да стигнем до нищо.

    Това, което исках да кажа до момента е, че най-доброто, което може да се случи на икономиката ни в момента е да се остави да се преструктурира и да излезе далеч по-силна и балансирана от тази криза. И точно повече контрол, субсидии и др. подобни похвати ще попречат.

    Ако бях непоправим глобалист, досега да съм емигрирал. Просто виждам икономиката като един голям и много сложен жив организъм, който непрекъснато се видоизменя и запълва свободни нисши, като се стреми да става все по-ефективен.

    Както се казва – Мисли Глобално, действай Локално!

    Както казах, оптимист съм за България, стига да не се върнат идеологиите на старото правителство – контрол, субсидии (евтин пупулизъм), раздута администрация и т.н. Всичко предразполагащо към разпределяне на ресурси по „неблагоприятни методи“.

  12. Volkata 15.02.2010 at 18:50 #

    В други твои постове видях, че даваш много често примери с икономиките на развитите държави и най-вече САЩ. Дори в развитите държави има субсидиране на отрасли. Ако следваме твоята логика, то осевн субсидиите бюджета също трябва да е „враг“ на пазара и е в ущърб на икономиката и развитието на държавата. Защото имено чрез националния бюджет общите блага се разпределят между различни отрасли. В една пазарна икономика мисля че не е възможно да съществува „свобода“. Това е все едно да оставиш комар да се напие с кръв до пръсване и да умре. Винаги ще има държавен контрол чрез едни или други методи. Във връзка с твоите убеждения мога да ти дам за пример човек на име Ханк Полсън…..предполагам че няма нужда да ти обяснявам кой е той. Този човек споделяше възгледа че най-доброто правителство е когато няма правителство…човек който всячески подържаше „свободните пазари“ и саморегулиране на база конкуренция…….и човека, който в един хубав ден през 2008 година национализира по-голямата част от банковата система в САЩ. Какво според теб е накрало този човек да вземе такова съдбоносно решение за икономиката на САЩ – страната където everything is possible…the land of the free and the home of brave?

  13. Емилиян Танев 16.02.2010 at 11:49 #

    Гледаш много повъхностно на нещата и не се опитваш да четеш какво ти пиша.

    По-рано бях казал, че САЩ се е доближавала до страна със свободен пазар и възможно най-малка намеса на правителството в икономиката само преди 1913 г. Тогава кризите са били чисто бизнес циклични (натрупват се запаси в повече и намаля икономическата активност). Кризата „поправя“ проблемите поради настъпилите дисбаланси. След това обаче, правителствата решиха, че могат да се борят с това, като се опитат да изгладят циклите, като управляват количеството на парите. Естествено това е в интерес на хората и лобитата, които ги управляват. Е точно там е проблема… Проблемите никога не се решават, а остават за по-нататък…

    Държавата в икономиката – колкото по-малка е тя, толкова по-добре. Икономическите взаимоотношения между хората имат за основна цел да разпределят ресурсите (човешки, финансов, материален и др.). Когато някой ми каже, че 10-15 души могат да разпределят благата по-добре от пазара (участниците на стотици хиляди), то ще го поздравя. Това е като да сравняваш планова икономика с пазарна (свободна) икономика. Точно там е проблемът. Ако си за планова икономика (комунизъм), няма какво повече да спорим.

    Ханк Полсън е имал добри виждания, но не ги е извършил, защото не е имал тази възможност вероятно. Когато стоят многобройни лобита зад теб и ти си притиснат до стената, ще задоволиш техните нужди, вместо интереса на всички обикновени хора. А и обикновените хора не знаят какво искат, тъй като те искат краткосрочни резултати, а повечето реформи „изискват“ крактосрочно влошаване на ситуацията, за да може в следващите 5-10 г. ресурсите да се преструктурират и да заработят по-ефективно за разпределяне на повече блага за повече хора.

    Защо резултатите от преходът ни за 20 г. е минимален? – защото никой не предприема тежки реформи, с което да свие контрола и държавата, тъй като ще е болезнено както за бедните хора за кратък период, така и за интересите на лобитата.

    Ханк Полсън национализира системата, точно поради лобитата и поради факта, че банковата система щеше да се срути, а с това и долара, което щеше да предизвика огромно социално напрежение, по-силно от Виденовата зима при нас, която помня много добре, след като съм присъствал на митингите. Но с този ход, проблемите останаха и не се решиха и се отложиха за по-нататък…

    Помисли за икономиката, политиката, лобитата, интересите на „големите пари“. Ще разбереш, че колкото повече контрол и държава има, толкова богатите ще стават по-богати, а бедните, по-бедни. Защо мислиш, че в България ножицата между бедни и богати е толкова голяма? – защото контрола и държавата са най-големи тук, за да се разпределя „отгоре“.

  14. Volkata 16.02.2010 at 12:44 #

    Четейки поредния компетентен коментар наистна се убеждавам че различията в нашите виждания са големи. Радвам се че се опитваш да гледаш на дълбоко в икономическата среда, съгласен съм че икономиката не е толкова „лесна“ и според мен икономиката куца именно понеже няма консенсус в идеологията на управляващите. Социалисти искат едно, демократи друго…..колелото се върти и историята винаги се повтаря.

    На свободната икономика без мощни държавни регулатори гледам като на двигател който няма ограничител на оборотите……даваш газ и той се форсира до пръсване….
    Спред мен държавата заедно със закона, централната банка, валутния борд и всички лостове за управление на икономиката играят ролята на ограничител на двигателя……от една страна не му позволяват да развие мощност и скорост, но от друга страна има за цел да запази ресурса му и да го спаси от саморазрушение…..

    На хора като теб, които подкрепят свободни пазари и саморегулация гледам като на безразсъдни пилоти, които карат състезателната колата на пълна газ без да осъзнават че двигателя може да гръмне, като единственото ограничение за тях са другите състезатили, които са пред тях и не им позволяват да развият максимална скорост.

    Аз съм за свободата в бизнеса, но всяка свобода трябва да си има граници. И аз работя във фирма, виждам как се движат нещата в нашия бранш…виждам какво ми харесва и какво не ми харесва…..но съм се убедил, че: „ако едно куче няма каишка, ще ходиш да го търсиш в гората“.

    На икономиката гледам като на дете, което расте…а на държавата и регулаторите гледам като на баща….бащата от време на време побутва детето за да може да ходи, а после детето като вземе да бяга баща му го спира, за да не вземе да колабира насред улицата….и разбира се се случва да му извърти 2-3 шамара като прави глупости.

    Мисли Глобално и действа Локално казваш……едно време пък са казвали „В Русия като пръднат, в Бългрия се насират“……така че според мен не е най-удачно да гледаш какво правят другите и ти да го копираш…..а по скоро всеки трябва да се разпростира според чергата си и да си знае мярката. В една държава на площ 111 000 кв.км и население от ~8 млн. души мисля че е малко немислимо да се прилагат пазарни модели които са изработени за икономики основаващи се на ресурси и потребление далеч превишаващо нашето население. Трябва да си гледаме нашата „паница“ и да се съобразяваме с ресурсите и възможностите които имаме, а не да се състезаваме или да догонваме онези които така или иначе са или прекалено далече или са прекалено бързи.

    И плановата и пазарната икономика си имат плюсове и минуси…има извратени държави които комбинират и двете – Китай, Виетнам, Лаос…..те са друга тема…

    Спред мен една икономика не трябва да е основана на постоянен растеж и повишаващо се потребление, а трябва да е основана на ресурсите с които разполага една нация /държава/.

    Земята е затворена система – ограничена откъм площ и ресурси….в една затворена система е невъзможно да просъществува една отоврена и постоянно нарастваща система каквато е пазарната икономика…….това е идеология която според мен в идните няколко десетилетия ще претърпи промени и реформи из основи…
    Не е съвместимо всички ние да живеем на една планета а да потребяваме все едно че имаме 3……нали се сещаш че ако го нарисуваме като графика в един момент графиката ще има пик след който започва спад и се стига до дъно….ами да ти кажа….пика сме го минали отдавна…..

    Поздрави

  15. Емилиян Танев 16.02.2010 at 13:23 #

    Явно си гледал „Money as Debt“ и Zeitgeist, за договориш за ресурси и прочие… България е много далеч от тези проблеми.

    Виждам, че не се опитваш да разбираш за нещата, които ти пиша.

    Пазарната икономика има най-добрия ограничител, повярвай ми. Точно управляващите на развитите държави решиха да я „наблъскат“ със „стероиди и анаболи“ през 2001 – 2003 г., когато беше срива от dot-com балона. По този начин икономиката няма прекъсвач и се стига до безумни постъки, като национализация на банки в по-късен етап… Явно не си напълно наясно с пазарните механизми и предриемаческата инициатива на отделния индивид.

    Пазарната икономика ще гони винаги баланс. Кризите са нещо нормално и трябва да се изживяват, за да се направи корекция, но властимащите решиха, че могат да владеят и се получи хаос.

    Както и да е, вероятно има и много други като теб. Преди това имах и друг спор в блога ми и ще гледам да пусна една отделна тема за държавата, икономиката, контрола, властта, лобитата, инциативата, отделния индивид и прочие… Дано да успея, тъй като ще имам остър дефицит от време в следващите 4 месеца.

  16. Volkata 16.02.2010 at 14:05 #

    За филмите си прав…мога да добавя Zeitgeist продължението, inside the meltdown и още няколко от този жанр. Аз съм човек който си вади изводи и поука не от филми, а от реални факти и убеждения. Позволявам си да водя спор едва когато съм убеден в нещо и след като съм го проверил. Не мога да твърдя и нямам право да твърдя че познавам икономиката и всичките фактори свързани с нея, но съм достатъчно наясно да разбирам заобикалящата ме среда и процесите в нея…както и последствията от тези процеси. Винаги в един период от време много хора са на едно мнение и в света доминират различни идеологии….винаги с времето те са се променяли, хора са падали от власт, други са се изкачвали. В момента живеем в монетаризъм ….и това ще отмине. Големи въпрос е какво ще бъде после….!?

    България може да не е далеч от проблемите на ресурсите и катаклизмите описани във филмчетата, но не забравяй че живеем както казах в затоворена система от която сме част и в която система постъпките на другите вилияят пряко и на нас. Така че всички сме в кюпа и се варим на бавен огън.

    дот ком балон, ипотечен балон…..странно…дали балоните са характерна черта на пазарната икономика….или просто има много наивни деца които харесват да си играят на „балони“?……и харесват да си играят на „спекула“….или на „нека вашите пари да работят за вас“….

    Пазарната икономика ограничител няма…..конкуренцията не е ограничител….това е игра на – изяж по-слабия за да станеш по силен и да завладееш по-голямо парче от баницата…..за да има ограничител трябва да има законова рамка и пряка държавна намеса която да следи дали тази рамка се спазва…държавата може да не се меси пряко в бизнеса, но трябва да се меси със закон и икономически лостове.

    Би ли ми споделил дали си наблюдавал или изследвал система в която всичко да е на база саморегулация?…..защото аз все още не съм чул за такава.

    Кризите са нещо нормално, но ако те засегнат пряко и се озовеш на улицата на дали ще споделяш същите възгледи на празен стомах. Според мен ще си първия който ще хване тоягата на националсоциализма и ще почне да вика „кой’т не скача е червен“

    Относно новата тема която планираш, с удоволствие ще очаквам да я прочета, като се надявам че няма да се получи диалог както сега…..а ще се включат и още „дървени глави“ – като мен….. :)

    А като каза дефицит на време……я пак прочети статията „Колко струва времето ни? Как да се научим да го ценим? „…..

    Поздрави

  17. Емилиян Танев 18.02.2010 at 10:04 #

    :), няма да се разберем за контрола и какви са следствията от него, както и пазарните механизми. Кое от двете води до изникване на големи пазарни риби и загуба на работни места? Аз ще докажа, че пазарната икономика не води до тези проблеми.

    Относно работата и хляба ми – старая се непрекъснато да се развивам и усъвършенстват, което ме поставя в много конкурентна позиция. Затова предпочитам пазарната, вместо плановата/контролираната икономика. Защото в плановата, аз нямаше да мога да стана никой, а сега поне имам възможност и зависи от мен, не от някой контролер/плоновчик.

    Времето – с моите камъни, по моята глава :). Няма как да си оптимизирам повече времето – очаква ме 8 часа работа + 4 часа учене дневно, а в почивните – само учене в следващите 4 месеца.

    Поздрави.

  18. Volkata 18.02.2010 at 12:27 #

    Планова и пазарна икономика – споделям мнението ти. В горния ми пост имах предвид че и двете имат плюсове и минуси. Относно развитието на даден човек отново съм съгласен.

    При пазарна икономика – големите риби са по изявени и има добри предпоставки за тяхното изникаване – корупция, лобиране, приятелски кръгове, картел, нелоялна конкуренция. Пазарната икономика би била ефективна ако функционира в т.нар. „идеална среда“. Такова нещо няма…дори във физиката. Винаги ще има фактори които ще накланят везната повече на едната страна. Затова според мен трябва да има регулатор който да коригира грешката на пазара и да връща везната в равностойно положение. Разбира се има кухи политически глави които не познават механизма на везната и понякога дори неволно я накланят повече от колкото трябва.
    Относно безработицата и пазарната икономика – тя стимулира потока на работна ръка и нейното постоянно циркулиране – напускаш една работа почваш друга….един човек на твоята възраст преди да се установи на постоянна работа сменя поне 7-10 различни работни места. Това е ефект на пазарната икономика. Няма нищо лошо човек да смени няколко работни места, да натрупа опит и накрая да си намери работа за по-дълъг период от време. Ако има възможност дори да създаде собствен бизнес.

    С удоволствие ще следя товя блог, понеже имаш виждания които ми се струват интересни, както и правиш адекватни анализи….в повечето случаи даваш за пример икономиката на САЩ, като според мен може да вкараш и анализи от ЕС, понеже ние сме вързани за тях….

    Ученето е хубава работа :)……хубаво е че го комбинираш и с практика….

Leave a Reply