W3vina.COM Free Wordpress Themes Joomla Templates Best Wordpress Themes Premium Wordpress Themes Top Best Wordpress Themes 2012

Държавата, това сме ние – данъкоплатците!

Тежеста на спасените финансови институции в САЩ е върху данъкоплатеца

Тежеста на спасените финансови институции в САЩ лежи върху данъкоплатеца

Крайно време е гражданите на Република България да разберат и проумеят, че те са държавата. Средствата, които се харчат от правителството са техни/наши. Трябва да започнем да се интересуваме къде и как се харчат тези НАШИ пари? Каква полза ще донесат и за кого? Хората забравят от къде идват парите за поддръжката на държавните администрации, субсидирания, помощи и дори пенсии (дефицитът на НОИ се покрива с данъци). Не случайно, по американските филми често героите от държавните институции споменават фрази от сорта на – „Как ще обясниш тези похарчени средства пред данъкоплатците?“
Прави ми впечатление, че хората живеят с манталитета от годините на комунизма, когато държавата беше всичко. Тогава държавата беше тази, която взимаше бизнес решенията и тя наистина е била отговорна за всичко, което се случва в икономиката ни по това време. Ако имало дефицит на някоя стока, то държавата е била виновна, тъй като не го е планирала правилно. Да, централно-планираната система е имала своите предимства, но е доказано, че вместо да насърчава развитието и усъвършенстването на хората, ги е предразполагала към мързел. Работиш много, работиш малко, получаваш едно и също.

Пазарната икономика обаче е нещо коренно различно. Тя насърчава предприемачеството и свободното развитие на хората. Независимо от техният произход, те могат да повишат своя статус в обществото и да живеят много по-добре, след като са се потрудили достатъчно и са се възползвали от своята креативност. В една пазарна икономика, държавата трябва основно да предоставя:

  • добра правна система, за да могат да бъдат решавани всякакви спорове
  • да се грижи за сигурността и реда
  • да строи и поддържа инфраструктура
  • да регулира монополните отрасли, като енергетика, водоснабдяване и т.н.
  • да защитава външнотърговските интереси на икономическите субекти
  • да провежда прозрачно, либерално и открито обществените поръчки

В момента се сещам само за тези, но те са основните. Дори и образованието, може дълго да се дискутира какво трябва да бъде – частно или държавно, но това не е важно за текущата тема.

Важно е хората да разберат, че държавата трябва максимално да ограничи намесата си във всички сектори, в които могат да съществуват достатъчно предприемачи, които да се конкурират. Конкуренцията между тях, ще даде възможност предоставяните от тях продукти и услуги да носят най-висока стойност за потребителя на разумна цена.

Когато някой предприемач или сдружение от предприемачи е закъсал, то той не трябва да бъде подпомаган с НАШИТЕ пари, поради техни грешки в бизнес поведението им. Пазарната икономика дава възможност на предприемачите, както да спечелят от своите действия и решения, така и да изгубят всичко. Не е нормално за грешките на един, да плаща цялото общество!

Когато някой производител, както в публикацията ми за цената на млякото, негодува за изкупната цена на неговия продукт, той не трябва да търси сметка от държавата. Ниската цена може да се дължи на следните 2 причини:

  1. Свръх-предлагане – при пазарно стопанство, когато има голямо предлагане и ниско търсене, цената спада, за да се намали производството. След като се намали предлагането до нужните нива и търсенето стане по-голямо, то цената ще се повиши и ще се постигне нов баланс. Не бива да се забравя, че продукцията на българските производители се конкурира с тази от световния пазар
  2. Монопол на изкупвачи/прекупвачи – ако има само една или две компании, които изкупуват млякото и диктуват цените, то те ще повишат своята печалба. Обикновено в такива моменти, отрасъл с високи печалби се насища с нова конкуренция, която е привлечена (пример – имотния сектор) от голямата възвращаемост. Това води до голяма конкуренция и спад в печалбата на компанията и съответно по-добри условия за останалите.

Дори и да не работите или укривате данъци и осигуровки, което не препоръчвам, вие внасяте в държавата на всеки изхарчен лев, 20 ст. ДДС за всичко изконсумирано от вас. Следващия път, когато видите/разберете за някой власт-имащ в държавата, който се разпорежда в своя полза с държавни средства и имущество или друг, който разрушава обществени съоръжения, си представете че вие имате дял в тях. Всъщност вие наистина имате дял и участие в държавата, но просто не го осъзнавате. Осъзнайте го!

Tags: ,

25 Responses to “Държавата, това сме ние – данъкоплатците!”

  1. Ипотпал 08.10.2009 at 5:16 #

    много хубава статия. Браво.

  2. тинк-бинг 20.02.2010 at 11:42 #

    Осъзнаваме го. Доста отдавна. И?

  3. Емилиян Танев 20.02.2010 at 11:57 #

    Нека повече хора го осъзнаят…

    Има още път да се измине, тъй като на хората не им прави никакво впечатление, когато държавни пари (наши) се харчат за глупости.

  4. Свилен 27.02.2010 at 23:29 #

    Явно мнолко хора го усъзнават това щом още си мълчим и траем тия мръсни, гадни боклуци да ни оправляват и да крадат безнаказано от нашите пари! Трябва да се стегнем и още повече хора да осъзнаят, че докато си стоят в къщи пред телевизорите и псуват на воля нищо няма да се промени!!!!!!!!

  5. киликанзер 03.03.2010 at 21:09 #

    Много имам да се уча!Господин Танев , с събеседни обсъждаме въпроса,какво би се получило ако се увеличи основната работна заплата на 1200 лв.Не познавам икономиката в същноста и би било интересно!

  6. Емилиян Танев 04.03.2010 at 0:01 #

    @киликанзер

    Основна заплата=минимална заплата?

    Всяко вдигане на минималната работна заплате ще увеличи безработицата.

    А, ако стойността и стигне достатъчно голяма сума, работодателите няма да вземат никога неквалифицирани кадри и те няма да имат възможност да се квалифицират.

  7. киликанзер 05.03.2010 at 21:04 #

    Благодаря за отговора!

  8. киликанзер 08.03.2010 at 21:45 #

    Последен въпрос господин Танев.Вреден ли е за икономиката синдикализма?

  9. Емилиян Танев 09.03.2010 at 19:08 #

    Една от основните причини за срутването на американската автомобилна индустрия бяха именно мощните синдикални организации. Заплащането на работниците в тази индустрия е абсурдно високо.

    Синдикализма = комунизъм в по-мека и модерна форма. Чрез синдикализма се ограничава съществуването на пазарната икономика. Да, работещите хора ще се чувстват по-сигурни и щастливи, но хората с капитал ще се пренасочат към друг регион и пак ще се стигне до увеличаване на безработицата. Пазара действа по следния начин:
    Ако заплатите са ниски в някоя компания, то тя изпитва голямо текучество и трудности при набиране на нов персонал.

    Разбира се винаги зависи и е много трудно да се стига до обобщения за всяка една ситуация, но като цяло изкустването помпане на заплати е подобно на увеличаването на минималната работна заплата…

  10. киликанзер 09.03.2010 at 21:26 #

    Имах в пред вид ,ако сидникалистите изискваха в България ,увеличаване на времето за безработица на 1, 5 години.Заплащането да се поема за безработица от държавата въз основа на минималната работна заплата в България в момента 250 лв –(не знам колко е).Или бонус да го наречем за безработица в размер на минимална работна заплата в срок от година и половина на борсата.

  11. киликанзер 09.03.2010 at 21:28 #

    Придобиване на някои видове квалификация изисква доста време.

  12. Емилиян Танев 10.03.2010 at 19:34 #

    По принцип подобна социална политика винаги е в ущърб към хората, които си плащат осигуровки. Фондовете покриващи тези осигурителни случаи, работят на принципа на застрахователите. Събират премии и изплащат обезщетения при настъпване на осигурително събитие. Друг е проблема, че тези фондове се дофинансират от бюджета чрез другите данъци.

    Принципно е дискусионно, колко дълго трябва да бъде осигуряван един безработен човек и колко е мотивиращо/демотивиращо намиране на нова работа. По принцип при добро желание, хората трябва да могат да намират средства и време да се пре/квалифицират.

    Пример – аз в последните 3 години, 5 месеца от всяка година уча по 3-4 часа дневно, а в останолото време работя, финансирам си обучението с пари изкарани от работата, което за съжаление не е евтино и това води до много лишения….

  13. Volkata 17.03.2010 at 15:15 #

    Във връзка с тази статия и коментарите по-горе…..
    Статията според мен е добре написана и има много истини в нея. Но в коментарите по-горе и особено в тези на Емо Танев мисля че има някои неясноти. Следейки коментарите и становищата на Емо Танев в тази статия и други статии откривам на някои места твърди противоречия в неговите тези. В един момент говори за свободни пазари и разпределяне на блага, в другия случай защитава „големите работодатели“, после отрича синдикатите, като в същото време в други статии говори, че човек трябва да се възнаграждава за труда си…..а в същото време че в някои сектори на индустрията заплащането е прекалено високо. Най-големия парадокс пък е, че в предишна статия спорихме за това че богатите не трябва да стават по-богати за сметка на по-бедните, а именно в тази статития и коментар малко по-горе Емо описва как синдикализма е равен на комунизъм и ограничава пазарната икономика?!

    Нещо не схващам…. ако няма синдикати и работнически обединения, които да защитават интресите на работещите, нима надниците няма да паднат, нима по-този начин работодателя няма да прави каквото си иска…нима богатия няма да стане по-богат а бедния по-беден?!

    Заглавието на тази статия е „Държавата това сме ние“ – да, но държавата е символ на обединение на хората. Защо тогава да няма обединение на трудещите се които да остояват своя дял, вместо да бъдат разделяни и настървявани един срещу друг от работодателите си, поддтиквани от феномена „Пазарна икономика“?

  14. Емилиян Танев 17.03.2010 at 17:29 #

    Волка,

    Не съм си противоречал досега и продължавам да не го правя.

    Винаги съм спорил, затова, че колкото повече регулации има, толкова повече бели има.

    Когато синдикатите вдигнат заплатите, повече отколкото пазара на труда, то това ще доведе до дисбаланси. Страните без синдикални сдружения ще намажат от прехвърляне на мощности при тях. Това се случва със САЩ, това се случва и в развитите икономики. Облаги от това имат Изтока…

    Според теб е по-добре явно да се плащат високи заплати, но да няма работа?

    Погледни отново пазарните сили на търсене и предлагане и пак можем да говорим. Злоупотреби може да има само, когато има един или малко на брой работодатели в цялата икономика. В останалите случаи хората имат избор…

  15. Volkata 17.03.2010 at 18:46 #

    Повечето хора Емо не са образовани, млади, компетентни и с желание за развитие като теб. Много хора са работили една и съща работа в продължение на десетки години и за тях е противоестествено да попаднат на улицата в една агресивна пазарна икономика. И не може да обречеш тези хора с думите „оправяйте се сами, това е пазара на труда“. Преквалификацията е факт, но отнема време и ресурси. Не забравяй че хората над средна възраст са израстнали в друг строй и са с друг манталитет. Те не разбират много неща като теб – езици, компютри, икономика, банкова система и т.н.
    Колкото до синдикатите – аз съм за по-високи заплати и за раборнически обединения, понеже това е един от начините да се защитят хората които спадат към т.нар work force.
    Хора които може би никога няма да са на позиция Executive Manager. Ако пазарната икономика не беше така агресивна и не даваше възможност за outsourcing тогава цените на стоките нямаше да се влияят от това къде са произведени и колко е цената на работната ръка в Китай или Индия.
    Ако съпоставим печалбата на една компания и сумата която тя плаща за заплати, в почти 90% от компаниите има достатъчно пари за увеличение на заплати. Защото от няколко десетилетия насам, цената на стоките и услугите се покачва, и все повече от един работник се изисква да работи повече и да му се плаща по-малко – защо ли? – ами защото шефа трябва да печели повече. Ето защо.
    Ти си служител в някоя си фирма – със сигурност имаш наблюдения…и със сигурност не може да ме убедиш че ако шефа ти вдигне заплатата ти с 100-200 лева това ще му навреди кой знае колко.

    Поздрави

    Волката….отново

  16. Volkata 17.03.2010 at 18:49 #

    Забравих да допълня, че колкото по-малко регулация има, толкова повече властва анархията и спекулацията.

  17. Емилиян Танев 17.03.2010 at 19:47 #

    Анархия и спекулация властва, когато има много регулации, но те важат само за едни, а останалите се чувстват като богове. Това много видно за разитието на демокрацията до момента в нашата мила татковина.

    Колкото до т.нар. work force, повярвай ми, може и без синдикати. В един развит свободен пазар на труда при голяма информираност, както на работодатели, така и на работници съществуват портали със средно равнище на заплащането почти за всякаква работа.

    Има многобройни подобни портали в развитите държави…

  18. Volkata 18.03.2010 at 11:21 #

    За развитите държави , добре…имало портали…..само че в развитите държави ако не си забелязал има и много добре развити синдикати…особено в САЩ и Германия. Точно тези синдикати са извоювали т. нар. fringe benefits които работодателите са отричали и са се противопоставяли в самото начало – това са именно допълнително здравно осигуряване и допълнителни ползи за работника за сметка на работодателя.

    Колкото до регулацията – в една нормална икономика в която всичко е частно и държавата няма пръст в предприятия, регулацията се изразява със законова рамка и институции които се грижат за неговото спазване. Дори в идеалната икономика съществува регулация в доста висока степен – това се нарича закон. Так където царува дерегулацията царува и анархията, понеже богове се чувстват всички , а не само онази малка част олигарси на върха на политиката. Такава дерегулация съществуваше…..и умря…..и се наричаше „САЩ с администрация на Буш“.

    Няма такова животно което ти виждаш в мечтите си – винаги ще има регулация в по-голяма или по-малка степен. Саморегулация на пазарите и избягване на кризи може да съществува само при строго определена законова рамка, която се спазва стриктно от играчи на пазара, които знаят какво е конкуренция и защо съществува тази конкуренция.

    Ти си икономист човек и знаеш че кризи и стагнации са си хронично заложени във формулата на капитализма на всеки няколко години. Въпроса е до колко тези кризи може да срутят един пазар и до колко пазара е устойчив при възникване на криза. В момент на криза винаги едни изгарят от играта а други стават по-големи…след което пазара почва да се бори с тези които са станали големи – и колелото се завърта отново.

    Синдикатите са необходимо зло за работодателя, така както закона е необходимо зло за бизнеса. Иначе както писах в предишна тема: “ Ако един двигател няма ограничител на оборотите, ще изгори доста бързо“

  19. Емилиян Танев 18.03.2010 at 16:20 #

    Волката,

    Регулации винаги ще има, то е ясно. Но те трябва да бъдат насочени срещу престъпно облагодетелстване, а за останалото и пазарът може да реши.

    Само гледай как синдикалните сдружения в развитите държави ще започнат да намалят.

    Скоро четох, как в някои от щатите, на цялата администрация е предложено съкръщение и наемане на индивидуални трудови договори.

    Не е случайно, че в развитите държави ролята на човешкия труд в производството намалява и всички операции се изнасят към страни със слаби синдикални сдружения. Мислиш ли, че е случайно?

    Кризите се повтарят през по-малко години, тъй като държавата реши, че чрез намесата си може да изглади бизнес циклите и по този начин проблемите остават винаги нерешени, лекуват се само симптомите….

  20. Volkata 18.03.2010 at 17:33 #

    Емо,

    По първия абзац съм абсолютно съгласен с теб /невероятно но факт/ :)

    Абзац 2 – Божа работа…..мога само да хвърлям боб и шкембе чорба от време на време и да гадая…..но в развитите държави е възможно, поради роботизирането на големи производства и прогресивното съкращаване на персонал…което разбира се може да изтрие синдиката поради малкото работници.

    Абзац 3 – нима това е добре?…индивидуални договори…непостоянни договори…граждански договори////сиреч да може да ти бият шута когато им е удобно. Как може един човек да живее спокойно, като не знае дали утре е на работа и дали в други ден ще има пари за хляб? Много често правят проучвания за това колко е щастлива дадена нация….ами хората са щастливи когато са сигурни …сигурни че няма да има война….сигурни че утре ще са на работа….сигурни че ще има хляб и за децата им. Постави се ти на това място и си представи че си на 45-50 години, заплатата ти е ниска и в същото време си на непостоянен договор?!…..със сигурност ще трепериш всеки ден…и ще имаш само топлия спомен от младите си години когато Windows XP беше на мода и мяташе салфетки в Син Сити – това го казвам с ирония разбира се :) ….замисли се ако имаш и деца …и жена….и кредити….кратинката почва да мухлясва…

    Абзац 4 – не е случайно, понеже всяка фирма търси изгода и висока печалба, което те компенсират с нископлатен труд в другите държави. Тези фирми които в повечето случаи са големи корпорации не ги интересува как живеят хората в тяхната страна, а ги интересува да задържат големите печалби. Това е лошото на пазарната икономика и монетаризма като цяло – човек вече не се цени по това какви качества притежава…а се цени по това колко и какво притежава. Ние хората не сме диви животни, Емо….няма нужда да се самоизяждаме или унищожаваме един друг….точно това ни отличава от дивия свят. Но именно капитализма и стремежа за печалба први от нас диви зверове…и в днешно време на никой не му пука колко души трябва да прегази или унижи за да стигне до върха.

    Абзац 5 – съгласен съм….затова цялата политика на банкова система и пазарна икономика трябва да се преосмислят. Но това ще отнеме малко време….както всяка социална революция в историята на човечеството.

    Малко лични разсъждения – Емо, следващия път като седиш на лекции и ти пълнят главата с това колко е велика пазарната икономика, колко добри механизми има…как може да се саморегулира…как всеки човек има шанс да се реализира стига да е компетенте, колко добре е устроена банковата система – замисли се за реалния живот, замисли се за себе си след 10-20 години, замисли се за цялата система в която живеем……..ти си разумен човек…сигурен съм че ще достигнеш до прозрение…все някога…

    Поздрави

    Волката

  21. Емилиян Танев 20.03.2010 at 8:29 #

    Волка,

    Към „Абзац4“ – разбери, едно нещо дърпа просперитета на всички и това индивидуалната предприемчивост. Всеки индивид се бори към по-добър живот. А конкурецията между индивидите спъва възможностите за крайности. Нормално е тези големи корпорации да искат да задържат печалбите си, тъй като това е тяхно право. И ако не беше тяхната инициатива, България никога няма да може да намали ножицата между доходите. Това е един непрекъснат процес и стремеж към баланс. Така на бедните държави се дава възможност да се развиват. Регулациите само спират този процес….Контролер съм и от личен опит ти казвам, че всяка една регулация може да се заобиколи от определени заинтересовани лица, с което да спечели изключително конкурентно предимство. За да е ефективен контрола, трябва да се осъщствява от всички, а не от шепа чиновници/хора. Осъществяването на контрол от всички е целта пазарна икономика… В рамките на едно голямо предприятие, контрола е затруднен да предпази от всички злоупотреби, въпреки огромните бонуси на мениджърите, които ги кара да бдят над системата за контрол, а какво остава за шепа чиновници с ниски заплати. НЕ СТАВА…

    Ще ти дам пресен пример. Вчера си говорих с приятел, който се интересува от вземане на концесия на места пред големите хратилни магазини. Каза ми, че не е успял да вземе място в определен град, тъй като управителя на клона на магазина (огромна верига), дал под наем мястото за по-малко пари, но под масата на дневен наем. Парите отиват директно в джобчето на управителя, вместо във фирмата, а когато идва вътрешен одит и ревизия им казва на наемателите, да не идват днес. Проверяват го няколко ПЪТИ месечно и не могат да направят нищо. Възможностите за подобни злоупотреби са безкрайни!

    Разбери като говориш за системи за контрол, контрол, регулации и прочие, не си мисли, че щом ги има, те работят. Примери мога да дам стотици…Винаги си мисли за мотивацията на контролиращия, контролирания и възможностите за заобикаляне…

    На лекции в БГ, не съм ходил от 3 години.

    Когато търсиш щастие и сигурност винаги можеш да го намериш. Къща насело, животински и растителни продукти собствено производство и т.н. Ставаш си самодостатъчен и не ти пука от нищо. Ако искаш можеш и бартер да правиш за други стоки. Това е личен избор на всеки!

  22. Volkata 20.03.2010 at 20:37 #

    Емо, в последния си коментар визираш контрол и одит по отношение на фирми. В случая статията касае Държавата и това че ние сме самата държава. Бизнеса си е бизнес – който може го може, който не може – фалира или го поглъща някой друг. Нека бизнеса да си върви, нека да има конкуренция, но нека също така всички да знаят че все пак има правила на играта които трябва да се спазват. Да, вярно е че вратички в закона и правилата има, вярно е че много хора ги заобикалят и нарушават, но в един момент всичко лъсва наяве и все някога този който е пил и ял ще трябва да плати.

    Даването на пари под масата и забогатяване по нерегламентиран начин, са белези на пазарната икономика, а именно конкуренцията между индивидите и борбата за по-добър живот тласка определени индивиди да нарушават правилата. Тяхно право си е да се борят за по-добър живот, но не за сметка и ущърб на нищо неподозиращите индивиди. Тук трябва вече да се прояви контрол и регулация не само от държавния орган ами и от конкурентни индивиди чрез подаване на сигнали.

    Точно конкуренцията между индивидите прави така че да се стига до крайности – и ние ги наблюдаваме всеки ден. Един бутнал пари на друг….един убил друг….всичко все свързано с придобиването на пари и израстване сред останалите мравки в мравуняка.

    Задължение на държавата и регулативните органи е да следи дали всички играят по правилата – за съжаление има прекалено много играчи на пазара и прекалено много документация за проверка…няма как…..ресурса на НАП явно не е достатъчен за одитира всички. Колкото до чиновниците – вярно е, че заплатите им са ниски и мотивацията им за съвестно вършене на работа е ниска……но все пак ти си този който подкрепя тезата че заплатите не може да растят току така нагоре, особено ако парите идват от бюджетния сектор. Ами дай по твоята логика, НАП, НОИ, НЗОК и други държавни структури да ги направим частни за да може да им се плаща на парче разкрит корумпиран канал или злоупотреба от бизнесмен….тъкмо ще улесним държавния апарат!?

    Липсата на регулация, отдръпване на държавата от сектори на икономиката води до корупция, защото винаги ще има индивиди, които ще искат да изпреварят останалите по неправомерен начин. Това сме ние хората – лакоми, жадни, ненаситни. Аз го наричам лакомия, ти го наричаш индивидуална предприемчивост.

    Ще ми се държавата да има пръст във всяка една фирма – не само чрез данъци и такси, а да е намесена и като инвеститор и съдружник. Тогава самата държава /хората/ ще има интерес всичко да е ОК, изрядно и да върви нагоре. Тъкмо тогава и дивидентите ще отиват при нас – данъкоплатците…тъкмо ще се разпределят между нас – нали сме част от държавата. Може би пък това е начина на саморегулация на пазара – като печели пазара ще печели държавата…и ние разбира се. А няма ние хората да разчитаме само на това което работодателя е решил да ни плати в края на месеца…а ще сме лично заинтересовани фирмата да върви нагоре, понеже това ще пълни и нашия джоб.

  23. Емилиян Танев 21.03.2010 at 19:24 #

    Разбира се, че държавата трябва да я има, но тя трябва да се свеждо до наглеждане, дали правилата се спазват.

    Много грешно твърдение е, че след като държавата се отдръпва от сектори, то там има корупция. Стига да има възможност за конкуренция това няма да се случи! Ако визираш комуналните услуги, там е по-различно…

    Ако държавата се намеси във всяка една фирма, то ще имаме огромен спад на жизнения стандарт и ще се върнем на нивото от комунизма… Мислиш си, че конкуренцията между индивидите и инициативността ни ни връща назад, в голяма грешка си…

  24. Volkata 22.03.2010 at 10:19 #

    Конкуренцията между „нас“ не ни връща назад. Прав си че ни стимулира да вървим напред…но не одобрявам това че в порива си за по-добър живот губим човечността в нас, което ни кара да газим всичко което се изправя пред нас…..

  25. Павел Йончев 19.10.2013 at 9:37 #

    Чудесна статия! Преди всичко стоят отношенията в обществото.Считам, че без превес на пряката демокрация, над всички останали „демокрации“ няма шанс за каквото и да е позитивно развитие. Дори и да не се закрият партиите, те ще станат една традиционна притурка, но нищо няма да зависи от тях.

Leave a Reply